Vier GEO-adviezen die de data niet overleven
llms.txt, schema, snelheid en FAQ-blokken kunnen nuttig zijn, maar zijn geen bewezen directe knop voor meer AI-citaties.

Behandel llms.txt, schema, snelheid en FAQ-blokken niet als losse AI-rankingknoppen. Onderzoek ondersteunt vooral relevante passages, betrouwbare bronnen en goede bereikbaarheid.
Google negeert llms.txt voor Search; een gecontroleerde schematest vond geen significant citaateffect
Bron: Google Search Central, Generative AI optimization guideBijgewerkt:
GEO is jong en daardoor worden correlaties snel als recepten verkocht. Vier adviezen verdienen meer nuance.
1. “Een llms.txt-bestand zorgt voor Google AI-zichtbaarheid”
Google documenteert sinds 2026 expliciet dat llms.txt voor Google Search wordt genegeerd. Zo'n bestand kan intern of voor andere toepassingen nuttig zijn, maar is geen vervanging voor crawlbare pagina's, sitemap, robotsregels en heldere inhoud.
2. “Schema levert vanzelf meer citaties op”
Structured data helpt machines de inhoud van een pagina te begrijpen en kan zoekweergaven ondersteunen. Een gecontroleerde Ahrefs-test met 1.885 aangepaste pagina's en circa 4.000 controles vond echter geen statistisch overtuigend effect op citaties in de onderzochte AI-systemen.
3. “Een snellere pagina wordt vaker geciteerd”
Snelheid helpt gebruikers en technische kwaliteit. Recente grootschalige studie laat echter zien dat cross-site correlaties niet hetzelfde zijn als een oorzakelijk effect. Retrieval en de inhoudelijke match met de vraag verklaarden veel meer variatie.
4. “Zet elke tekst in FAQ-vorm”
Een heldere vraag en een direct antwoord kunnen prettig lezen. Dat maakt een FAQ-blok nog geen rankingfactor. Google adviseert behulpzame inhoud voor mensen en noemt geen speciale GEO-opmaak. Gebruik de vorm als die bij de vraag past.
De praktische regel is eenvoudig: formuleer een hypothese, verander één controleerbaar onderdeel en meet opnieuw. Lees ook hoe je een GEO-experiment op kwaliteit beoordeelt. Meer checks staan in de kennisbank.